Downloads - Orders
Downloads
 Overview |
 Search Downloads |
 Submit file |
 Up |
| Category: Orders | ||
 Orders |
Files: 1228 | |
| Orders of Kerala Electricity Ombudsman in pdf format |
||
Files:
 P/06/2024- ശ്രീ. ഫിലിപ്പ് മാത്യു 
|
|
| അപ്പീൽ പരാതിക്കാരനായ ശ്രീ. ഫിലിപ് മാത്യു 2013-ൽ ശ്രീ. തോമസ് മാത്തനിൽ നിന്നും കല്ലുപ്പാറ ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് 11-ആം വാർഡിൽ 187-ആം നമ്പർ കെട്ടിടവും വസ്തുവും വാങ്ങുകയുണ്ടായി. അന്നവിടെയുണ്ടായിരുന്ന വൈദ്യുത കണക്ഷൻ മല്ലപ്പള്ളി ഇലക്ട്രിക്കൽ സെക്ഷന്റെ കീഴിലായിരുന്നു. 2019-ലെ സെക്ഷൻ വിഭജനത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഇത് തോട്ടഭാഗം ഇലക്ട്രിക്കൽ സെക്ഷന്റെ കീഴിലാവുകയും കൺസ്യൂമർ നമ്പർ : 15365 ആയി മാറ്റുകയും ചെയ്തു. ആ കെട്ടിടത്തിന്റെ കണക്റ്റഡ് ലോഡ് 1.32 kW ഉം താരിഫ് LT VII A യും ആയിരുന്നു. 2013-ൽ തന്നെ ഈ കണക്ഷൻ പരാതിക്കാരന്റെ പേരിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിനു വേണ്ടി അപേക്ഷ കൊടുത്തിരുന്നു എങ്കിലും അത് നടപ്പിലാക്കിയില്ല എന്നതാണ് പരാതി. 2013-ൽ മല്ലപ്പള്ളി സെക്ഷൻ ഓഫീസിലാണ് പരാതി സമർപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്. 2013-ൽ തന്നെ കണക്ഷൻ വിച്ഛേദിച്ചിരുന്നു എന്നാണ് പരാതിക്കാരന്റെ വാദം. 'ഒരുമ' നെറ്റിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളതു പ്രകാരവും കണക്ഷൻ വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ടതെന്നാണ് എതിർകക്ഷിയും പറയുന്നത്. വിച്ഛേദിച്ചിരുന്നു എങ്കിലും താരിഫ് പ്രകാരമുള്ള Fixed Charge പരാതിക്കാരൻ കൃത്യമായി അടച്ചു വരികയായിരുന്നു എന്ന് അറിയിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. കണക്ഷൻ ട്രാൻസ്ഫർ ചെയ്യുന്നതിനുവേണ്ടി തോട്ടഭാഗം സെക്ഷനിൽ അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചതായുള്ള തെളിവുകളൊന്നും കാണുന്നില്ല. മല്ലപ്പള്ളി സെക്ഷനിൽ നൽകിയ അപേക്ഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കണക്ഷൻ മാറ്റി കിട്ടണം എന്നതാണ് കക്ഷിയുടെ ആവശ്യം. പരാതിക്കാരൻ CGRF-ൽ പരാതി നൽകുകയും അതിന്റെ നടപടിക്രമങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കി CGRF 12/12/2023-ൽ ഉത്തരവിറക്കുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ അപ്പീലായിട്ടാണ് ഓംബുഡ്സ്മാൻ സമക്ഷം ഈ പരാതി സമർപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്. |
| P/019/2023- Shri. Mathew P.J.
|
|
| The appellant Sri. Mathew P.J. is the son of the consumer Sri. Joseph Mathew with Consumer no. 1156228008578 under Electrical Section Vannappuram. Joseph Mathew has expired as per the copy of the death certificate produced by Sri Matthew P.J. and claimed that he is the legal heir of his father Joseph Mathew. The connection was availed on 11/11/2003 under the tariff LT-7B with registered connected load of 300W for a small shop. the billing was done on bimonthly basis as per the consumption recorded by the meter installed. The average monthly consumption was below 20 units. The electricity bill issued on 10/2022 is very high for an amount of Rs.1973/-. The meter was tested with a parallel meter and found no fault in the meter. The consumer is not willing to pay the amount and approach CGRF, CGRF issued order dated 23/3/2023 stating that the petitioner is liable to pay the bill. Aggrieved by the decision of the CGRF, appellant filed the appeal petition to this Authority. On verifying the documents submitted and hearing both the petitioner and respondent and also from the analysis as mentioned above, the following decision are hereby taken. 1. Licensee shall extent concession of 50% of the bill amount as the responsibility is to be shared both the consumer and the licensee. 2. The licensee shall grant 12 monthly instalments to pay the amount as per (1) above. 3. The power is to be reconnected if disconnected. 4. No order on cost. |
| RP/004/2023- Shri. Shaji M
|
|
| The appellant is a domestic consumer of the licensee under the section Ramanthali at Payyannur. The complaint was about drawing electrical line and placing the post and stay wire blocking the access to his property from the road. There was a public pathway which has been converted into a tarred road in front of his land at eastern boundary. The appellant requested the officials of the licensee to shift the post and stay wire and they have not agreed to shift the post and line. The appellant filed a civil case in the Munsif Court of Payyannur and is pending for decision. The appellant approached the CGRF and then appealed to this authority. The appeal petition numbered P/10/23 and hearing was conducted on 19-04-2023 and an order issued dated 25/04/2023. The civil case was pending in the court and hence the petition was dismissed as per Section 22(1)(d) of KSERC (CGRF and Electricity Ombudsman) Regulation 2005. Aggrieved by the decision of the Ombudsman in the appeal petition, this review petition is filed to this authority. On verifying the documents submitted and hearing both the petitioner and respondent and also from the analysis as mentioned above, the following decision are hereby taken. 1. This review petition is dismissed. 2. No order on cost. |